avatarpolemik  <

Polemisiert wird.

heise.de nennt den neuen Cameron einen Indianerfilm (frage nicht warum dort jetzt eine Filmkritik steht und nicht auf telepolis).

Gehen wir doch einen Schritt weiter. Interessiert ein mit xenophoben Vorurteilen geimpftes Massenpublikum ein Film mit blauen Negern? Ist dieses ausserirdische Buschvolk exotisch genug, um über das Vorurteil hinaus wieder Interesse am Negerschauen zu wecken?

Vgl. in diesem Zusammenhang die populären Völkerschauen und Kolonialausstellungen gegen Ende des 19. Jdhts. z.B. in Berlin und Wien.

Afri­ka­ne­rin­nen bei einer Völ­ker­schau im Ber­li­ner Zoo (1896)

Vom ausgehenden 19. bis in die erste Hälfte des 20. Jahrhunderts war es üblich, im Rahmen sogenannter Völkerschauen als „exotisch“ empfundene Menschen zur Schau zu stellen. Dies fand häufig in Zoos statt. Etwa 300 verschiedene nichteuropäische Menschengruppen wurden in „anthropologisch-zoologischen Ausstellungen“ unter starker, Unterhaltungszwecken geschuldeter Verfremdung ihrer Gebräuche im Sinne von Klischeevorstellungen und völkischem Chauvinismus ausgestellt. 1875 öffnete Carl Hagenbeck eine der ersten erste Völkerschauen. Weitere kommerziell erfolgreiche Aussteller folgten. —Wikipedia

Kaiser Wilhelm II. besichtigt 1909 eine Gruppe Äthiopier bei einer Völkerschau im Tierpark Hagenbeck.

Übrigens: Zu negative Erfahrung mit dem geplanten Push von 3D-Kino und DRM könnten Avatar ein ähnliches Schicksal wie einst Tron in Bezug auf digitale 3D-Animation bescheren und eine Hoffnung schöpfende Industrie auf Jahre zurückwerfen. Mit dem Unterschied, dass damals Cameron (und die damals noch in seinem Besitz stehende Firma Digital Domain) selbst mit Terminator 2 der alles erlösende Durchbruch gelang und digitale Nachbearbeitung und Visual Effects endgültig salonfähig machte. Da blieb selbst Spielberg nichts anderes mehr übrig, als George Lucas' ILM den Vortritt gegenüber den ursprünglich auch angedachten harryhauschen Plastiksauriern zu geben.